科学网刘瑞祥：我对科学史研究的几句外行话

　　科学史（这里的科学包括数学和数理逻辑）研究，是极重要也是难度很大的。大家知道，即将过去的这一年里有几个月关于四大发明的争论很广，如果只就网络争论者的观点来说，可以说很多人对基本事实、一些观点的认识还很模糊。史晓雷老师已经对此进行了一定的梳理，专业性很强，我作为外行人说说自己的看法。

　　第一，科学史并不应该是学科学的人搞不动科学了再去搞科学史，或者随便一个什么人都可以聊上几句的谈资，而是一门专门的学问。以科学家来说，往往没有受过科学史的专业训练，或者接触到的史料比较少，而其他的一般人可能就更难以了解了。当然，科学家研究科学史有一个好处，那就是很多东西都是直角亲身经历的，谈起来可信度就很强，但是也不尽然，比如那个宇称不守恒的思想是谁第一个提出来的？我觉得，既然科学史是专门学问，那么最好应该由本专业的人来研究。其他人如果想研究，那就要接受基本的专业训练。

　　第二，对于研究科学史的目的，过去有一种说法是“增强民族自豪感”，现在则在有的人那里跑到对面去了，他们似乎认为，研究科学史就是为了证明我们这个民族有多么差劲。史晓雷老师则认为，搞好了科学史研究，则自豪感（或者别的什么感，当然他没直接说自卑感）自然而生，不必避讳。我觉得这个观点是正确的。科学史既然是学问，总应该是客观的，至于读者从中得到什么，那是读者自己的事（这句话像是郭德纲谈“反三俗”），研究者大可不必先带着一个“增强民族自豪感”的任务，否则只能研究中国的古代科学史了。顺便说一句，我个人认为，古代中国虽然没有现代意义上的科学系统，却有一些具体的科学成就。这句话是专门解释中国古代科学史这个名词的，和全文关系不大。

　　第三，我们对很多成就不必掠他人之美，但也要寸土必争。前者以数学为例，我国很多极浅显的数学科普书或者历史书都记载了祖冲之计算圆周率的成就，可是写到刘徽的就少一些，起码在普通的历史书里就少有提及，至于肯提到阿基米德计算圆周率的书就更少，更有的书只提到刘徽-祖冲之的牟合方盖计算球体积，不肯提阿基米德的。类似的很多人对勾股定理历史的认识也很混乱，有的书提到赵爽或者九章算术，但是不肯说几何原本比之更早。后者的例子，比如即使是中文科学史著作也很少提到赵忠尧第一个发现正电子，以及王淦昌曾提出测量中微子质量方法、发现反西格玛超子的成就，往往需要看这些人的传记才能知道他们的成就，在一般的科学史著作里就少有提及了。还有就是关于所谓层子，到底当年中国人提出的这个东西和现在一般所说的所谓夸克有什么共同点和不同点，好像没有什么具体的分析，最多就是一句“我国理论物理学就曾经提出过层子，和夸克类似”。